Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- rappels_legislatifs [Le 14/12/2009, 22:31]
Manu_95 Ajout CD données
+++ rappels_legislatifs [Le 31/08/2022, 23:36] (Version actuelle)
moths-art Passage de http à https sur les liens externes (détecté et corrigé via le bot wiki-corrector (https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2067892)
@@ Ligne 5: / Ligne 5: @@
 ====== Rappels législatifs ======
-<note important>
-En cours de rédaction
-</note>
 L'objectif de cette page est de présenter un rappel des lois en vigueur s'imposant aux utilisateurs des outils informatiques.
@@ Ligne 20: / Ligne 17: @@
 === Protection des données soumises au droit d'auteur ===
-Selon l'[[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006278911|article L.122-4 du Code de la Propriété intellectuelle]], la copie des éléments suivants est interdite :
+Selon l'[[https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006278911|article L.122-4 du Code de la Propriété intellectuelle]], la copie des éléments suivants est interdite :
     * DVD commerciaux (image ou extraction avec re-encodage) ;
@@ Ligne 28: / Ligne 25: @@
 === Copie personnelle à usage privé ===
-Selon les deux premiers points de l'[[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006278917|article L122-5 du Code de la Propriété intellectuelle]], il est parfaitement **légal** d'effectuer une **copie à usage privé** lorsque vous avez **rémunéré** les droits d'auteur.
+Selon les deux premiers points de l'[[https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006278917|article L122-5 du Code de la Propriété intellectuelle]], il est parfaitement **légal** d'effectuer une **copie à usage privé** lorsque vous avez **rémunéré** les droits d'auteur.
 En pratique, il faut savoir que :
   * cette copie privée est rémunérée indirectement par une taxe sur l'ensemble des supports numériques de stockage ;
@@ Ligne 36: / Ligne 33: @@
 Le Conseil d'État a rétablit l'exception de contournement des Mesures Techniques de Protection (MTP ou DRM) à des fins d'interopérabilité. Il consacre le droit de créer et d'utiliser un logiciel libre pour lire des contenus protégés par DRM (ex. : DVD chiffré, VOD).
-Source : http://www.april.org/fr/articles/communiques/pr-20080730.html
+Source : https://www.april.org/fr/articles/communiques/pr-20080730.html
 </note>
@@ Ligne 43: / Ligne 40: @@
 === Les formats propriétaires ===
-Il faut distinguer parmi les formats propriétaires :
+L'utilisation et l'exploitation de formats propriétaires peut faire l'objet de brevets et de licences commerciales. Dans le cas du format MP3 par exemple, sa mise en oeuvre dans un logiciel nécessite l'acquittement d'une licence d'exploitation par son concepteur. Toutefois, l'acquittement de cette licence n'est pas requis dans le cas des logiciels open source. Cette licence ne s'applique pas aux utilisateurs finaux des logiciels incorporant le MP3.
-  - les formats de données dont les spécifications ne sont pas accessibles (exemple : .doc, .xls, .wma, etc.) : **les formats propriétaires fermés**
-  - les formats de données dont les spécifications sont accessibles mais restent contrôlées par une entité  : **les formats propriétaires ouverts**
-Dans le 1er cas, l'utilisation d'un format propriétaire fermé nécessite l'emploi de logiciels propriétaires intégrant la technologie du format (exemple : Microsoft Office). Il est cependant possible d'utiliser des logiciels imitant le format par rétro-ingénierie (exemple : [[OpenOffice.org]]). **Attention cependant, la compatibilité avec le format original n'est pas garantie** (les spécifications de ce dernier n'étant pas accessibles). Ainsi, le format par défaut proposé par [[OpenOffice.org]] n'est pas le format Office de Microsoft, mais le format libre [[wpfr>OpenDocument]].
-Dans le second cas, l'accès aux spécifications du format permet son utilisation dans des logiciels tiers et la garantie de sa compatibilité. Le format reste cependant la propriété d'une entité, cette dernière pouvant sans préavis modifier les spécifications ou les fermer.
-Enfin, dans les deux cas, l'utilisation et l'exploitation de formats propriétaires peut faire l'objet de brevets et de licences commerciales.
-Ainsi, l'incorporation du format MP3 dans un logiciel nécessite l'acquittement d'une licence d'exploitation par son concepteur. **Toutefois, l'acquittement de cette licence n'est pas requis dans le cas des logiciels open source**. Cette licence ne s'applique pas aux utilisateurs finaux des logiciels.
 **En résumé, il n'y a pas de cadre législatif spécifique aux formats propriétaires mais un ensemble de brevets, licences ou restrictions d'utilisation nécessitant une analyse au cas par cas. On retiendra donc que l'utilisation d'un format propriétaire implique de facto un certain cadre restrictif.**
@@ Ligne 64: / Ligne 52: @@
   - la mise en œuvre et l'exploitation ne font l'objet d'aucune restriction.
-Les formats ouverts font l'objet d'un cadre législatif légal ([[http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=21C54D186224895C8C09F4A3B1EB7B1A.tpdjo06v_1?idArticle=LEGIARTI000006421544&cidTexte=LEGITEXT000005789847&dateTexte=20091213|Loi n°2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (1), article 4]]).
+Les formats ouverts font l'objet d'un cadre législatif légal ([[https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=21C54D186224895C8C09F4A3B1EB7B1A.tpdjo06v_1?idArticle=LEGIARTI000006421544&cidTexte=LEGITEXT000005789847&dateTexte=20091213|Loi n°2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (1), article 4]]).
 **En résumé, les formats libres font l'objet d'un cadre législatif précis. On retiendra que l'utilisation d'un format libre n'implique de facto aucun cadre restrictif. L'ouverture des formats garantit en outre l'interopérabilité des logiciels les mettant en œuvre**
@@ Ligne 70: / Ligne 58: @@
 [[wpfr>Formats_ouverts#Les_principaux_formats_ouverts|Liste non exhaustive de formats ouverts]]
-==== Cas particulier du DVD ====
+==== DRM ====
-FIXME
+=== Général ===
+Les DRM sont des dispositifs techniques de protection des œuvres numériques. Ces dispositifs reposent principalement sur des mécanismes de chiffrement / déchiffrement du média dont les clés sont fournies par le distributeur ou propriétaire légal de l'œuvre.
+La notion de dispositif technique de protection fait l'objet d'un cadre législatif précis. En France, c'est la [[https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000266350&dateTexte=|loi relative au droit d’auteur et aux droits voisins dans la société de l’information (DADVSI)]] qui s'applique.
+**Cette loi rend illégal le contournement des DRM (sauf à des fins d'interopérabilité) ainsi que la promotion, la fourniture ou l'utilisation d'un logiciel permettant de regarder une œuvre protégée par DRM.**
+=== Cas particulier du DVD vidéo ===
+Les DVD vidéo contiennent un dispositif de protection du contenu multimédia : le Content Scrambling System (CSS). Ce dispositif a été mis au point avec deux objectifs :
+  * Empêcher la copie du flux vidéo
+  * Obliger les concepteurs de logiciels (libres ou propriétaires) à s'acquitter d'une licence d'exploitation pour accéder au contenu des DVD vidéos.
+Le CSS a rapidement été [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Content_Scrambling_System|compromis]]. Cependant, en tant que DRM, son contournement reste illégal et seuls les logiciels ayant acquitté la licence d'exploitation peuvent déchiffrer le CSS.
+C'est la raison pour laquelle Ubuntu n'installe pas par défaut de lecteur de DVD.
+Toutefois, comme indiqué précédemment, la décision du Conseil d'Etat autorise le contournement des DRM à des fins d'interopérabilités. **En France**, la [[lire_un_dvd|lecture de DVD vidéo sous Ubuntu]] reste donc parfaitement légale.
+==== Règles relatives aux échanges de fichiers ====
+L'installation de logiciels exploitant des techniques de transfert de fichier (FTP, Bit Torrent ...) est légale. En revanche, il convient d'être vigilant sur la nature des données échangées.
+En effet, échanger des fichiers quelque soit le moyen mis en oeuvre (FTP, Bit Torrent ...) est légal **dans la mesure où les données faisant l'objet de cet échange ne sont pas soumises à un droit d'auteur**. Conformément à l'[[https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=EA0A2132D937378F456E4276B4176DAC.tpdjo10v_3?idArticle=LEGIARTI000006278892&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080129|article L121-2]] du code de la propriété intellectuelle, seul l'auteur a le droit de divulguer l'oeuvre et son accord est nécessaire.
+L'[[https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=EA0A2132D937378F456E4276B4176DAC.tpdjo10v_3?idArticle=LEGIARTI000006278875&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080129|article L112-2]] du code de la propriété intellectuelle définit la liste des oeuvres pouvant être soumises à un droit d'auteur.
-==== DRM ====
-FIXME
-==== Règles relatives au transferts de fichiers sur les réseaux informatiques ====
-FIXME
 ==== Règles relatives à la sécurité informatique ====
@@ Ligne 89: / Ligne 98: @@
 Ce type d'accès est bien entendu toléré sur son propre réseau (l'objectif étant alors de vérifier la sécurité de son système).
-Source : [[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006418316&cidTexte=LEGITEXT000006070719|Article 323-1 du code pénal]]
+Source : [[https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006418316&cidTexte=LEGITEXT000006070719|Article 323-1 du code pénal]]
-===== Canada / Nation Québécoise =====
+===== Canada / Québec =====
 FIXME
@@ Ligne 109: / Ligne 118: @@
 FIXME
-===== La GNU/GPL© et la GNU/LGPL© =====
-Depuis l'arrêt du 16 septembre 2009 de la Cour d'Appel de paris(1), la licence GNU/GPL est valable en droit français.
-[[:GNU]]
-Le texte de la GNU/GPL v3
-http://www.gnu.org/licenses/gpl.html et en français http://www.rodage.org/gpl-3.0.fr.html
-<note importante>
-La traduction n'est pas officiel, La Free Software Foundation (FSF) ne publie pas cette traduction et ne l’a pas approuvée en tant que substitut valide au plan légal pour la licence authentique. Pourtant légalement, seul les contrats rédigés en français sont valide.
-</note>
 Sources: