Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente Prochaine révision Les deux révisions suivantes | ||
|
utilisateurs:felixp:systeme_de_fichiers [Le 23/12/2013, 22:25] FelixP [* Systèmes de fichiers FAT32 et NTFS] |
utilisateurs:felixp:systeme_de_fichiers [Le 08/12/2020, 13:38] malbo [Plus d'informations] suppression du lien pourri vers plfnicolarius.free.fr/tutoriel_logiciel_linux_verifier_systeme_de_fichiers.php - malbo |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 62: | Ligne 62: | ||
| | ''Ext4'' | 16 TiB | 1 EiB | Oui | Oui | Ext4 est le successeur de l'Ext3. Il est cependant considéré par ses propres concepteurs comme une solution intermédiaire en attendant le vrai système de nouvelle génération que sera Btrfs| | | ''Ext4'' | 16 TiB | 1 EiB | Oui | Oui | Ext4 est le successeur de l'Ext3. Il est cependant considéré par ses propres concepteurs comme une solution intermédiaire en attendant le vrai système de nouvelle génération que sera Btrfs| | ||
| | ''ReiserFS'' | 8 TiB | 16 TiB | Oui | Oui | Développé par Hans Reiser et la société Namesys, ReiserFS est reconnu particulièrement pour bien gérer les fichiers de moins de 4 ko. Un avantage du ReiserFS, par rapport à ext3, est qu'il ne nécessite pas une hiérarchisation aussi poussée: il s'avère intéressant pour le stockage de plusieurs fichiers temporaires provenant d'Internet.\\Par contre, ReiserFS n'est pas recommandé pour les ordinateurs portables, car le disque dur tourne en permanence, ce qui consomme beaucoup d'énergie. | | | ''ReiserFS'' | 8 TiB | 16 TiB | Oui | Oui | Développé par Hans Reiser et la société Namesys, ReiserFS est reconnu particulièrement pour bien gérer les fichiers de moins de 4 ko. Un avantage du ReiserFS, par rapport à ext3, est qu'il ne nécessite pas une hiérarchisation aussi poussée: il s'avère intéressant pour le stockage de plusieurs fichiers temporaires provenant d'Internet.\\Par contre, ReiserFS n'est pas recommandé pour les ordinateurs portables, car le disque dur tourne en permanence, ce qui consomme beaucoup d'énergie. | | ||
| + | | ''BtrFS'' | 16 EiB | 16 EiB | Oui | Oui | Développé conjointement par Oracle, Red Hat, considéré comme encore instable mais déjà utilisé par beaucoup, il est considéré comme le successeur du Ext4. | | ||
| | ''Fat''\\ (File Allocation Table) | 2 GiB | 2 GiB | Non | Non* | Développé par Microsoft, ce système de fichiers est désuet. Il reste néanmoins nécessaire pour les disquettes 3½. | | | ''Fat''\\ (File Allocation Table) | 2 GiB | 2 GiB | Non | Non* | Développé par Microsoft, ce système de fichiers est désuet. Il reste néanmoins nécessaire pour les disquettes 3½. | | ||
| | ''Fat32'' | 4 GiB | 8 TiB | Non | Non* | C'est l'évolution du Fat. Très utilisé aujourd'hui pour les clés Usb, car seul lisible par Windows autre que Ntfs dont l'index prend trop de place. | | | ''Fat32'' | 4 GiB | 8 TiB | Non | Non* | C'est l'évolution du Fat. Très utilisé aujourd'hui pour les clés Usb, car seul lisible par Windows autre que Ntfs dont l'index prend trop de place. | | ||
| Ligne 100: | Ligne 101: | ||
| * [[wpfr>Ext2]], [[wpfr>Ext3]], [[wpfr>Ext4]], [[wpfr>ReiserFS]] (fr) | * [[wpfr>Ext2]], [[wpfr>Ext3]], [[wpfr>Ext4]], [[wpfr>ReiserFS]] (fr) | ||
| * [[http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz| Comparaison de performance]] (en) | * [[http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz| Comparaison de performance]] (en) | ||
| - | * [[http://plfnicolarius.free.fr/tutoriel_logiciel_linux_verifier_systeme_de_fichiers.php|Vérifier son système de fichiers sous Linux]] | ||
| * [[http://www.opendedup.org/|OpenDedup]] (SDFS) : système de fichier supportant la déduplication. | * [[http://www.opendedup.org/|OpenDedup]] (SDFS) : système de fichier supportant la déduplication. | ||